MUÇULMANOS NÃO FIZERAM O "11 DE SETEMBRO"

Listados abaixo são apenas alguns dos muitos proeminentes militares, cientistas, oficiais do governo e do judiciário, arquitetos, engenheiros, familiares das vítimas,  que questionaram a história oficial do 11 de setembro.

Comissão de 11 de setembro

Thomas Keane e Lee Hamilton, co-presidentes da Comissão 11 de setembro, disseram que a CIA (e provavelmente a Casa Branca) "obstruíram nossa investigação".

Os co-presidentes da Comissão de investigação dos atentados de 11 de setembro também disseram que a comissão sabia que os oficiais militares deturparam os fatos para a comissão, e que a comissão considerou recomendar acusações criminais por tais declarações falsas, e mesmo assim não publicou nada sobre o assunto no relatório final.
Na verdade, os co-presidentes da Comissão admitem agora que a Comissão operou com base em considerações políticas.

Lee Hamilton, co-presidente da Comissão de 11 de setembro,  disse: "Eu não acredito nem por um minuto que acertamos em tudo", que a Comissão foi criada para fracassar, que as pessoas devem continuar a fazer perguntas sobre o 11 de setembro, que o debate sobre o 11 de setembro deve continuar e que o
Relatório da Comissão de investigação sobre o 11 de setembro foi apenas "o primeiro rascunho da história".

Bob Kerrey, Comissário da investigação dos ataques de 11 de setembro, disse que "Há razões de sobra para suspeitar que pode haver alguma alternativa ao que expusemos na nossa versão... Nós não tivemos acesso limitado e recursos limitados...".

Timothy Roemer, comissário da investigação dos ataques de 11 de setembro disse: "Ficamos extremamente frustrados com as afirmações falsas que estávamos recebendo"

Max Cleland, ex-comissário dos ataques de 11 de setembro, demitiu-se da Comissão de investigação dizendo: "É um escândalo nacional", "A investigação está agora comprometida" e "Um dia destes vamos ter de saber a história completa, porque a questão 11 de setembro é muito importante para a América. Mas a Casa Branca quer encobrir".

John Lehman, comissário da investigação dos ataques de 11 de setembro,disse que "Nós propositadamente montamos uma equipe que tinha - de uma certa forma - conflitos de interesse".

John Farmer, consultor sênior da Comissão de 11 de setembro que conduziu o inquérito, disse: "fiquei chocado com o quão diferente era a verdade da maneira como que foi descrita .... As gravações contaram uma história radicalmente diferente do que foi dito a nós e ao público por dois anos... Isso não é verdade. "

Congressistas Americanos

Bob Graham, co-presidente do Inquérito do Congresso sobre 11 de setembro e ex-chefe do Comitê de Inteligência do Senado, afirmou que um informante do governo dos EUA era o proprietário do imóvel onde moravam dois dos sequestradores por mais de um ano (mas a Casa Branca se recusou a deixar a comissão de inquérito do 11 de setembro entrevistá-lo).

Patrick Leahy, atual senador dos EUA, afirma: "As duas questões que o congresso não vai perguntar... Como é que 11 de setembro aconteceu sob a supervisão de George Bush quando ele teve claros avisos de que isto iria acontecer? Porque é que eles permitiram que isso acontecesse? "

Ron Paul, atual congressista republicano, solicita uma nova investigação dos eventos de 11 de setembro e afirma que "nós vemos as investigações (de 11 de setembro) que foram feitas até agora como mais ou menos um acobertamento e nenhuma explicação real do que se passou".

Dennis Kucinich, atual congressista democrata, sugere que não nos disseram a verdade sobre o 11 de setembro.

O ex-senador democrata, Mike Gravel, afirma que ele apoia uma nova investigação sobre os atentados de 11 de setembro e diz que não sabemos a verdade sobre os atentados.

Lincoln Chaffee, ex-senador republicano, aprova uma nova investigação dos eventos de 11 de setembro.

Dan Hamburgo, ex-congressista democrata dos EUA, diz que o governo dos EUA "ajudaram" nos ataques de 11 de setembro, afirmando que "eu acho que houve muita ajuda de dentro".

Curt Weldon, ex-congressista republicano e membro sênior do Comitê de Serviços Armados da Câmara, e que serviu seis anos como presidente da Subcomissão de Pesquisa e Desenvolvimento Militar, mostrou que os EUA estavam rastreando os seqüestradores antes de 11 de setembro, e está aberto a ouvir informações sobre explosivos nas torres gêmeas, e à possibilidade de que 11 de setembro foi um trabalho interno.

Líderes militares

Coronel Ronald D. Ray, vice-secretário assistente de Defesa no governo do presidente Ronald Reagan,disse que a história oficial do 11 de setembro "é o cão que não caça" (entrevista em mp3).

Coronel Robert Bowman, diretor do programa de defesa espacial americano "Guerra nas Estrelas" em ambas as administrações republicanas e democratas, da força aérea superior, e que voou 101 missões de combate, afirmou que 11 de setembro foi um trabalho interno. Ele também disse:

"Se o nosso governo se limitou a não fazer nada, e digo isso como experiente piloto interceptador, eu sei como funciona, eu sei o que é preciso, eu sei quanto tempo leva, eu sei quais são os procedimentos, e eu sei como eles eram, e eu sei o que eles mudaram, se o nosso governo nao tivesse feito nada, e permitisse que os procedimentos normais fossem seguidos naquela manhã do dia 11 de setembro, as Torres Gêmeas ainda estariam de pé e os milhares de americanos mortos ainda estariam vivos. Isto é traição!"

Capitão Daniel Davis, oficial da Defesa Aérea do Exército dos EUA e do NORAD, decorado com o "Purple Heart", a Estrela de Bronze e a Medalha de Soldados , afirmou:

"Não há nenhuma maneira de que uma aeronave... não seria interceptada quando ela se desviasse do seu plano de vôo, desligasse seus transponders, ou interrompesse a comunicação com o Controle de Tráfego Aéreo... Tentativas de obscurecer os fatos chamando-os de "Teoria da Conspiração" não muda a verdade. Parece que  algo está podre no Governo."

Tenente-coronel Jeff Latas, Presidente da Mesa de Investigação de Acidentes da Força Aérea dos EUA, que também serviu como Comandante de Requisitos de Armamentos do Pentágono e como membro da Revisão Quadrienal de Defesa do Pentágono, e que foi premiado com a medalha de "Distinguished Flying Crosses" por heroísmo, quatro "Air Medals", quatro medalhas de "Serviços de Mérito", e nove medalhas "Aerial Achievement", é um membro de um grupo que duvida da versão do governo sobre os eventos de 11 de setembro.

General Wesley Clark, General dos EUA, Comandante Geral do Comando Europeu dos EUA e Comandante Supremo Aliado da Europa, condecorado com a Estrela de Bronze, Silver Star, e Purple Heart, disse: "Nós nunca terminamos o inquérito sobre o 11 de setembro e se o governo realmente fez mau uso da informação de inteligência que possuía. A evidência parece muito clara para mim. Faz muito tempo que eu vi isto ."

Tenente-Coronel Karen Kwiatkowski, Coronel da Força Aérea e uma das principais oficiais do Pentágono,acha suspeitos vários aspectos do 11 de setembro.

Tenente-coronel Steve Butler, de 24 anos de carreira na Força Aérea, vice-chanceler para Assuntos Estudantis no Defense Language Institute, escreveu para o jornal Monterey County Herald dizendo: "Claro que Bush sabia da iminência dos atentados nos Estados Unidos. Ele não fez nada para advertir o povo americano, porque ele precisava desta guerra contra o terrorismo ".

Major General Albert Stubbelbine, general de duas estrelas, questiona o ataque ao Pentágono.

Tenente-Coronel Guy S. Razer, piloto de caça da Força Aérea dos EUA, antigo instrutor na Fighter Weapons School da USAF e do Programa de Liderança Tática da OTAN, com 20 anos de carreira na Força Aérea, disse o seguinte:

"Estou 100% convencido que os ataques de 11 de setembro de 2001 foram planejados, organizados e cometidos por criminosos traidores que se infiltraram nos níveis mais elevados do nosso governo.

Nós militares fizemos um juramento para "apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais". Só porque nos aposentamos não invalida nosso juramento, portanto, não é apenas nossa responsabilidade, é nosso dever expor os reais autores de 11 de setembro e trazê-los à justiça, não importa o quão difícil seja, quanto tempo leve, ou o quanto temos de sofrer para isso.

Devemos isso aos que vieram antes de nós que fizeram o mesmo juramento, e aqueles que estão fazendo a mesma coisa no Iraque e no Afeganistão neste momento. Aqueles de nós que entraram no serviço militar e fielmente executaram as ordens que lhes foram dadas tinham que confiar em nossos líderes. A violação e abuso de confiança que não só é hediondo, mas a definição mais precisa da traição!"

Tenente-Coronel Shelton F. Lankford. do Corpo da Marinha dos EUA, um piloto com mais de 300 missões aéreas de combate e 21 anos de carreira nos Marines, acredita que o 11 de setembro foi um trabalho interno, e disse:

"Isto não é sobre atacar Bush. É sobre nosso país, nossa Constituição e o nosso futuro. ...

Seus compatriotas foram assassinados e quanto mais você se aprofunda no assunto mais lhe parece que eles foram assassinados pelo nosso governo, e estas pessoas são usadas como uma desculpa para assassinar milhares de outras pessoas a quilômetros de distância.

Se você ridicularizam outros que têm dúvidas sinceras e que sabem informações factuais que contradiz diretamente o relatório oficial, que querem explicações daqueles que detêm as chaves para o nosso governo, e têm motivo, meios e oportunidade para executar o atentados de 11 de setembro, mas você é preguiçoso ou medroso, ou... , para verificar os fatos você mesmo, que isso faz de você?

Você tem medo que você vai saber da verdade e você não pode lidar com isso? ... "

Comandante Ralph Kolstad, Piloto 'Top Gun' da Marinha dos EUA, questiona a versão oficial de 11 de setembro e pede uma nova investigação, dizendo: "Quando alguém começa a usar sua própria mente, e não o que lhe foi dito, há muito pouco a acreditar na história oficial ".

O  Grupo Diretor sobre Questões de Segurança Nacional no Escritório de Responsabilização do Governo, disse que o presidente Bush não respondeu aos avisos da catástrofe sem precedentes de 11 de setembro e realizou um acobertamento maciço em vez de aceitar a responsabilidade

Além disso, numerosos líderes militares de governos aliados têm questionado 11 de setembro, tais como:
O Ministro da Defesa Canadense, o principal líder militar do Canadá (Paul Hellyer), o Assistente do o Ministro da Defesa alemão (Andreas von Bulow), o Comandante-em-chefe da Marinha russa (Anatoli Kornukov) , e o Chefe da equipe das forças armadas russas (General Leonid Ivashov).

Profissionais de Inteligência

Daniel Ellsberg, ex-analista militar e famoso denunciante com os Pentagons Papers, disse recentementeque o caso de um informante 11 de setembro certo seria "muito mais explosiva do que os Pentagon Papers". Ele também disse que o governo está ordenando a mídia encobrir suas alegações sobre o 11 de setembro. E ele disse que algumas das afirmações sobre o envolvimento do governo em 11 de setembro são de confiança, e que "sérias questões têm sido levantadas sobre o que eles [oficiais do governo dos EUA] sabiam de antemão e o até que ponto participaram",e  que criar o 11 de setembro não seria humanamente ou psicologicamente fora do escopo da administração atual, e que há evidências suficientes para justificar uma nova contundente investigação sobre 11 de setembro com intimações e depoimentos tomados sob juramento.

Raymond McGovern, Veterano de 27 anos da CIA, que presidiu a Estimativa Nacional de Inteligência e tinha reuniões informativas com os presidentes Ronald Reagan e George HW Bush, seus vice-presidentes, secretários de Estado, a Junta de Estado Maior e muitos outros altos funcionários do governo, disse: "Acho que em termos mais simples, há um acobertamento. O Relatório de 11 de setembro é uma piada", e está aberto à possibilidade de que 11 de setembro ter sido um trabalho interno.

Bill Christison, Veterano com 29 anos na CIA, o ex-Agente de Inteligência Nacional (NIO) e ex-diretor do Escritório Regional e de Análise Política da CIA, disse "agora eu acho que há evidências convincentes de que os acontecimentos de 11 de Setembro não aconteceram como a administração de Bush e a Comissão de investigação querem nos fazer acreditar. Todos os três ... [edifícios que foram destruídos no World Trade Center] foram provavelmente destruídos por cargas de demolição controlada colocadas nos edifícios antes de 11 de setembro.".

David Steele,parte da Infantaria e Inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA por 20 anos, ex-oficial de serviços clandestinos da CIA, afirmou que "11 de setembro foi no mínimo, permitido acontecer como um pretexto para a guerra, e provavelmente foi um trabalho interno" (ver o Review datado de 7 de outubro, 2006).

Seymour Hersh, veterano condecorado da CIA, que ganhou o prêmio Pulitzer por reportagem investigativa, chamado de "talvez o melhor oficial em campo no Oriente Médio", e cuja surpreendente carreira se tornou o roteiro do filme vencedor do Oscar "Syriana", disse que "a evidência aponta que 11 de setembro teve aspectos de ser um trabalho interno".

Melvin Goodman, chefe de Divisão do Gabinete da CIA para Assuntos Soviéticos, que atuou como Analista Sênior 1966-1990 e também atuou como professor de segurança internacional no National War College, de 1986-2004, disse: "O Relatório final [da Comissão de 11 de setembro] é basicamente um acobertamento".

Major John M. Newman, PhD, Professor de História e Relações Internacionais da Universidade de Maryland, ex-executivo Adjunto do Director da Agência de Segurança Nacional, ex-adido militar na China, com uma carreira de 21 anos na Inteligência do Exército dos EUA, questiona a versão do governo dos acontecimentos de 11 de setembro.

O diretor de toda a inteligência dos EUA, o diretor de Inteligência Nacional, Mike McConnel, disse que "a história de 11 de setembro deveria e poderia ter sido evitado"

Um grande número de oficiais de inteligência, incluindo um oficial de Operações da CIA, que co-presidiu a uma força-tarefa multi-agência da CIA coordenando os esforços de inteligência entre muitas agências de inteligência e policiais, Lynne Larkin, enviaram uma carta conjunta ao Congresso Nacional, expressando suas preocupações sobre as "graves deficiências, "omissões" e "falhas graves" no Relatório da Comissão do 11 de Setembro, e oferecendo seus serviços para um novo inquérito (foram ignorados).

Cientistas

Dr. David L. Griscom, proeminente físico com 33 anos de serviço para o Laboratório de Pesquisa Naval em Washington-DC, disse que a teoria oficial explicando porque as Torres Gêmeas e o edifício do WTC7caíram "não coincide com os dados disponíveis" e apoia a teoria de que os edifícios foram derrubados por uma demolição controlada.

Dr. Lynn Margulis, cientista de renome mundial, agraciada com a Medalha Nacional de Ciência, a honra maior da América para a realização científica, disse:

"Sugiro que aqueles de nós que estejam consciente e preocupados exijam que a flagrantemente errada história oficial de 11 de setembro seja julgada como uma fraude e uma nova investigação, profunda e imparcial, seja realizada."

Dr. James Quintiere, ex-chefe da Divisão da Ciência do Fogo do NIST (Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia), a agência do governo americano que afirma que o World Trade Center entrou em colapso devido a um incêndio, é um dos mais capacitados investigadores do mundo em engenharia de incêndio e segurança, um PhD. em engenharia mecânica. Ele pediu por uma revisão independente do colapso das Torres Gêmeas. "Eu gostaria que houvesse uma revisão por pares (peer-review)", disse ele em sua apresentação "Questões sobre as investigações do WTC" durante a  Conferência Mundial de Segurança de fogo de 2007 , referindo-se à investigação do NIST. "Eu acho que todos os registros que NIST reuniu devem ser arquivados. Eu gostaria realmente de ver alguém dar uma olhada no que eles fizeram, tanto estruturalmente quanto do ponto de vistado incêndio... Eu acho que a conclusão oficial que o NIST chegou é questionável."

Richard F. Humenn, principal engenheiro elétrico de todo o complexo do World Trade Center, que estava "muito familiarizado com as estruturas [as Torres Gêmeas] e parâmetros do projeto conceitual", e afirmou que "a massa e a força da estrutura deveriam ter sobreviveram ao dano causado causado pelos aviões e a queima de combustível... o combustível e os aviões sozinhos não derrubaram as Torres."

Dwain A. Deets, Ex-Diretor de Pesquisa, e Diretor de Projetos Aeronáuticos e o gerente de Programa de Pesquisa de Vôos do Centro de Pesquisas Dryden da NASA, que possui mestrado em física e engenharia,afirmou que : "As muitas imagens visuais (elementos estruturais maciços sendo arremessado horizontalmente, enormes nuvens piroclásticas, etc) não deixam nenhuma dúvida em minha mente que explosivos estavam envolvidas [na destruição do World Trade Centers em 11 de setembro]."

Dr. Steven E. Jones, um proeminente físico, ex-professor de física da Brigham Young University nos EUA,  foi o principal investigador para o Departamento de Energia dos EUA, da Divisão de Projetos de Energia Avançada, afirmou que os edifícios do WTC foram derrubados por demolição controlada.

Dr. Crockett Grabbe, um professor de física americano que leciona em diversas universidades, acredita que as torres do World Trade Center foram derrubadas por demolição controlada.

Bent Lund, especialista em demolição, disse que os centros comerciais do WTC foram derrubados com explosivos (em dinamarquês).

Danny Jowenko, especialista em demolição holandês, afirmou que o WTC7 foi implodido.

Dr. Heikki Kurttila, um analista de engenharia de segurança e acidentes para a Autoridade Nacional de Tecnologia de Segurança da Finlândia, afirmou sobre o WTC 7 que "a grande velocidade do colapso e o baixo valor do fator de resistência fortemente sugerem demolição controlada."

Dr. Joel S. Hirschhorn, com mais de 13 anos de experiência como professor em engenharia metalúrgica em uma universidade dos EUA, com PhD em engenharia de materiais, um ex-membro sênior do Escritório do Congresso para Avaliação de Tecnologias, pede uma nova investigação do 11 de setembro. (artigo escrito por Joel)

Dr. Niels Harrit, professor de química dinamarquesa, disse, em um dos principais jornais da Dinamarca, que "o WTC7 caiu exatamente como um castelo de cartas. Se os incêndios ou danos em um canto haviam desempenhado um papel decisivo, o prédio teria caído nessa direção. Você não tem que ser um lenhador de compreender isto". Vídeo com legendas.

Dr. Bruce R. Henry, ex-engenheiro de sistemas de orientação para os mísseis Polaris e Trident e professor emérito de matemática e Ciências da Computação no Worcester State College, concluiu que "as Torres Gêmeas foram derrubadas por explosivos colocados nos edifícios".

Edward S. Munyak, engenheiro mecânico com 20 anos de experiência como Engenheiro de Proteção Contra Incêndio para o Departamentos de Energia, Defesa e Assuntos dos Veteranos dos EUA, um expert para o Departamento de Energia e Proteção contra Incêndios dos EUA na Área Funcional de Qualificação para Instalações Nucleares, um membro do conselho da Califórnia do Norte da Sociedade de Engenheiros de Proteção Contra Incêndio - capítulo de Nevada, atualmente servindo como Engenheiro de Proteção Contra Incêndio para a cidade de San Jose, Califórnia, a 10 ª maior cidade dos Estados Unidos, acredita que o WTC foi destruído por uma demolição controlada.

Enver Masud, ex-chefe da Divisão de Planejamento Estratégico e de Emergência do Departamento de Energia dos EUA, e ex-diretor do Instituto de Engenharia na Comissão de Serviço Público, em Washington, que também é engenheiro mecânico, não acredita na história oficial, e acredita que há Prima facie (termo jurídico que significa que não necessita de provas) para a demolição controlada do World Trade Center.

Gary Welz, professor de matemática, disse que "A explicação oficial de que eu ouvi não faz sentido porque ela não explica porque eu ouvi e senti uma explosão antes da Torre Sul cair e porque o concreto foi pulverizado"

Engenheiros e Arquitetos Estruturais

Richard Cage, Arquiteto, membro do Instituto Americano de Arquitetos, que tem sido um arquiteto praticante há 20 anos e foi responsável pela produção de documentos de construção de inúmeros edifícios de aço-moldado e protegidos contra fogo para utilização em diversas áreas, incluindo educação, transporte metropolitano, contrução civil, e uso industrial, contesta a afirmação de que o fogo e danos pelos aviões derrubaram os edifiícios do World Trade Center e acredita que há fortes indícios de demolição controlada.

Marx Ayres, engenheiro de destaque, com experiência de 55 anos na área, responsável pelo projeto de centenas de grandes projetos de construção, incluindo arranha-céus, ex-membro da Comissão de Segurança Sísmica da Califórnia e ex-membro do Conselho de Segurança do Instituto Nacional de Ciências da Construção. Ele acredita que os prédios do World Trade Center foram derrubadas por demolição controlada. Veja seu perfil no site Patriotas Questionam 9/11.

Dr. Joerg Schneider e Dr. Hugo Bachmann: Dois professores da engenharia estrutural de uma universidade de prestígio Suíça disseram que em 11 de setembro de 2001 o WTC7 foi derrubado por demolição controlada (tradução aqui).

Kamal S. Obeid, engenheiro estrutural, com um mestrado em Engenharia pela Universidade de Berkeley, de Fremont, Califórnia

Ronald H. Brookman, engenheiro estrutural, com um mestrado em Engenharia pela UC Davis, da Califórnia

Graham John Inman, engenheiro estrutural, de Londres, Inglaterra

Muitos outros Arquitetos e Engenheiros (1386 em dezembro de 2010) assinaram a petição pedindo uma nova investigação. Veja a lista completa.

Três brasileiros fazem parte desta lista:

Arquiteto Ruy Eduardo Debs Franco
Santos - SP

Ricardo Velozo: Engenheiro de Projetos e Engenheiro Industrial
Curitiba, Paraná

Engenheiro Francisco Roland Di Biase
CREA 200202258-5
Rio De Janeiro, Rio de Janeiro – Brazil

Acadêmicos de Direito

John Loftus, Ex-Procurador Federal do Escritório de Investigações Especiais, no Departamento de Justiça dos EUA dos presidentes Jimmy Carter e Ronald Reagan, ex-oficial de inteligência do Exército dos EUA, e atualmente requisitado comentarista de mídia sobre o terrorismo e serviços de inteligência, questiona a versão do governo sobre os atentados de 11 de setembro.

Mary Schiavo, ex-inspectora-geral do Departamento de Transportes dos EUA, ex-professora da Aeronáutica do Departamento de Engenharia Aeroespacial e Aviação e professora de Políticas Públicas da Universidade Estadual de Ohio, questiona a versão do governo sobre os eventos de 11 de setembro.
Dr. Francis Boyle, Professor de Direito Internacional da Universidade de Illinois, na cidade de Champaign, um grande praticante e defensor do direito internacional, responsável pela elaboração do Ato Anti-terrorista de armas biológicas de 1989 e da legislação americana de execução para a Convenção sobre Armas Biológicas de 1972, serviu no Conselho de Administração da Amnistia Internacional (1988-1992), e representou a Bósnia-Herzegovina no Tribunal Mundial, com um doutorado da Lei Magna Cum Laude, bem como um Ph.D. em Ciência Política, ambos pela Universidade de Harvard, questiona a versão do governo do 11 de setembro.

J. Terrence "Terry" Brunner, Ex-procurador do Departamento de Justiça dos EUA , na Seção de Crime Organizado e Extorsão e um dos principais membros da força-tarefa anti-corrupção de Bobby Kennedy e ex-procurador assistente dos EUA para o Distrito Norte de Illinois, questiona a versão do governo de 11 de setembro.

Richard Falk, Professor Emérito em Direito Internacional, professor de Política e Relações Internacionais da Universidade de Princeton, que em 2001 atuou na Comissão da ONU sobre Direitos Humanos para os Territórios da Palestina, e anteriormente na Comissão Internacional Independente de Kosovo, questiona a versão do governo sobre o 11 de setembro, e pergunta se os neocons estavam por trás do 11 de setembro.

Burns H. Weston, Professor Emérito Bessie Dutton Murray de Direito e Diretor do Centro de Direitos Humanos da Universidade de Iowa, Membro da Academia Mundial de Arte e Ciência e Editor Honorário da Comissão de Publicações do Jornal Americano de Direito Internacional, questiona a versão do governo sobre 11 de setembro.

C. Peter Erlinder, Ex-presidente do Sindicato Nacional de Advogados, que assinou uma petição pedindo uma investigação real em 11 de setembro. (veja petição).

Mark Conrad, Professor Adjunto de Justiça Criminal na Universidade de Troy, Advogado Geral Adjunto na Associação Nacional de Agentes Federais, agente aposentado Encarregado da Administração Interna da Alfândega dos EUA, responsável pela integridade da segurança interna e para as áreas que abrangem nove estados e duas localidades estrangeiras, ex Federal Sky Marshall (agente aéreo anti-terrorista), de 27 anos de carreira na Aduaneira americana, questiona a versão do governo do 11 de setembro.

Horst Ehmke, Professor de Direito da Universidade de Freiburg, ex-ministro da Justiça da Alemanha Ocidental, questiona a versão do governo do 11 de setembro.

Dr. William G. Weaver, Diretor de Programas Acadêmicos do Instituto de Política e Desenvolvimento Econômico da Universidade do Texas em El Paso, especializando-se na política sigilosa do Poder Executivo, o abuso governamental, lei e burocracia, ex-oficial de Interceptação de Sinais do Exército dos EUA, autor de vários livros sobre direito e teoria política, questiona a versão do governo de 11 de setembro.

Gerry Spence, famoso procurador de julgamento, questiona a versão do governo sobre 11 de setembro.

William Veale, Ex-Instrutor de Prática de Processo Penal no Boalt Hall da Faculdade de Direito da Universidade da Califórnia em Berkeley, com uma carreira docente de 11 anos. Chefe Adjunto da Defensoria Pública do condado de Contra Costa na Califórnia, com 31 anos de carreira, disse:

"Quando você cresce nos Estados Unidos, existem alguns princípios fundamentais que exigem um esforço concertado para se desfazer. Um deles é o mais simples: que os nossos líderes são pessoas boas e decentes, cujas ações podem, ocasionalmente, demandar críticas, mas nunca por causa da malícia ou maldade... Mas crescemos... E com a formação do advogado, vem a dependência de provas e os fatos para persuadir... Depois de muita leitura, pensamento, estudo e comiseração, cheguei à conclusão de que os ataques de 11 de setembro foram, em sua essência, um ataque interno forjado (Inside Job) perpetrado nos mais altos níveis do governo dos EUA."

Familiares das Vítimas

Uma crítica comum contra aqueles que questionam a versão oficial do 11 de setembro é que eles estão sendo "desrespeitosos com as vítimas e suas famílias".

No entanto, metade das famílias das vítimas acreditam que 11 de setembro foi um trabalho interno forjado (inside job), de acordo com o chefe do maior grupo familiar de 11 de setembro, Bill Doyle. Muitos parentes e amigos das vítimas não só apoiam a busca da verdade sobre o 11 de setembro, mas a exigem.Ouça também a entrevista.

Na verdade, ficou tão evidente que a Comissão do 11 de setembro foi uma farsa que as viúvas de 11 de setembro apelaram para a criação da Comissão estão exigindo um novo inquérito.

Psiquiatras e psicólogos

Finalmente, aqueles que atacam quem questiona a versão do governo dos eventos de 11 de setembro como "malucos" pode querer rever a lista de profissionais de saúde mental que concluíram que a versão oficial do 11 de setembro é falsa:

Médico Psiquiatra Carol S. Wolman
Psiquiatra E. Martin Schotz
D. Lawrence Burke, Jr, Professor clínico Associado do Centro de  Psiquiatria e Ciências do Comportamento da Duke University Medical, bem como de Radiologia, na Duke University Medical Center
Barry R. Komisaruk, Professor de Psicologia e Diretor Associado da Escola de Pós-Graduação da Universidade Rüters
William Woodward, Professor de Psicologia da Universidade de New Hampshire
Philip Cozzolino, Professor de Psicologia da Universidade de Essex
Catherine Lowther, Professora de Psicologia no Lowther Goddard College
Ralph Metzner, Professor Emérito de Psicologia na California Institute of Integral Studies
Mike Earl-Taylor, Professor de Psicologia na Universidade de Rhodes
Graham Harris, Professor aposentado de Psicologia da Universidade de Oxford
Ronald Feintech, Ph.D. em Psicologia Clínica pela Universidade de Nebraska e psicólogo licenciado
Richard Welser, Ph.D. em Neuropsicólogia Clínica

Milhares de pessoas

A lista acima é apenas uma amostra. Há muitos outros cientistas PhDs, engenheiros, arquitetos, oficiais militares e de inteligência, políticos, juristas e outras pessoas altamente confiáveis que questionam o 11 de setembro, literalmente milhares,  para listar em um só lugar.

Aqui estão algumas pessoas a considerar:

Louis Freeh, o ex-diretor do FBI, disse que houve um acobertamento pela Comissão de 11 de setembro

Robin Hordon, ex-controlador de tráfego aéreo, que conhece o corredor de vôo que os dois aviões que atingiram as torres gêmeas voaram "como a palma da minha mão", segundo ele,  e que lidou com dois seqüestros reais, diz que 11 de setembro não poderia ter ocorrido como o governo diz, e que o avião poderia ter sido rastreado pelo radar, mesmo quando seus transponders estão desligados.

Ray Downey, "O principal perito de colapso no país", que o Comissário de 11 de setembro Timothy Roemer havia referido como um "especialista muito respeitado no colapso de edifícios", o chefe do especial do Comando de Operações do Departamento de Bombeiros de Nova York, e um dos bombeiro mais condecorados de sua história, que já havia comandado "operações de resgate em muitos desastres difícil e complexos, incluindo o bombardeio de Oklahoma City, de 1993 ao World Trade Center e muitos desastres naturais em todo o mundo", pensou que o colapso da Torre Sul foi causado por bombas, porque o colapso do edifício foi muito alinhado para ter sido causado por qualquer outra coisa. (veja as páginas 5 e 6).

O ex-secretário adjunto de Inteligência de Nixon, Ford e Carter, Goulder Morton, o ex-Vice-Diretor da Tarefa sobre Terrorismo para a Casa Branca, Edward L. Peck, e o ex-Diretor do Departamento de Estado do Serviço Exterior dos EUA, J. Michael Springmann, entre outros liberais e independentes, em conjunto pedem uma nova investigação sobre os eventos de 11 de setembro.

Robert Wright, Ex-agente do FBI, afirmou que "O FBI, ao invés de tentar impedir um ataque terrorista, estava apenas coletando inteligência de forma que saberiam então quem prender, quando um atentado terrorista ocorresse."

Jesse Ventura, o ex-governador de Minnesota, questiona sobre a versão do governo do 11 de setembro e pergunta se o WTC foi demolido, além de dizer que o governo estava envolvido.

Sibel Edmonds, ex-tradutora do FBI, que o Inspetor Geral do Departamento de Justiça e vários outros senadores disseram ser extremamente confiável, disse: "Se eles fizessem investigações reais veríamos vários importantes processos criminais neste país. E isso é algo que eles não vão deixar acotnecer. E, acreditem, eles vão fazer de tudo para encobrir isto". Ela também esta inclinada concluir que o 11 de setembro foi um trabalho interno. Algumas de suas alegações foram confirmadas na imprensa britânica.

Fontes:
http://www.infowars.com/establishment-feigns-outrage-at-ahmadinejads-911-rant/
http://www.911summary.com/

Nota: As fontes das citações estão diretamente no texto.

Parabéns ao blog www.anovaordemmundial.com por reunir e publicar essas informações. Blog recomendado.

Os Atentados de 11 de Setembro e a Verdadeira Teoria da Conspiração

O mais puro exemplo de como os americanos (e o resto do mundo) estão isolados da verdade é a resposta da mídia ao grande número de profissionais que acredita que a explicação oficial do 11 de Setembro de 2001 seja incompatível com tudo o que eles, como peritos, sabem sobre a física, a química, a engenharia estrutural, a arquitetura, os incêndios, os danos estruturais, a pilotagem de aviões, os procedimentos de segurança dos Estados Unidos, a capacidade do NORAD, o controle de tráfego aéreo, a segurança do aeroporto, e outros assuntos. Estes peritos, que somam milhares, têm sido vaiados pelos fantoches da mídia, que os rotulam como "teóricos da conspiração". Veja neste post 100 destes especialistas e  autoridades que questionam a versão oficial do 11 de setembro.

Isto acontece apesar do fato de que a explicação oficial, endossada pela mídia é a teoria da conspiração mais extravagante da história humana.

Vamos tomar um minuto para nos re-familiarizar com a explicação oficial, a qual não é considerada como uma teoria da conspiração, apesar do fato de que ela remonta uma incrível conspiração. A verdade oficial é que um punhado de jovens árabes muçulmanos que não podiam pilotar aviões, a maioria da Arábia Saudita (nem do Iraque nem do Afeganistão), não só passou a perna na CIA e no FBI, mas também em todas as 16 agências de inteligência dos EUA e todas as agências de inteligência dos aliados dos EUA, incluindo o Mossad de Israel, o qual se acredita que já tenha penetrado e realizado assassinatos em cada organização rotulada como terrorista por Israel.

Além de enganar todas as agências de inteligência dos Estados Unidos e seus aliados, este punhado de jovens sauditas despistou o Conselho de Segurança Nacional, o Departamento de Estado, o NORAD e a segurança do aeroporto (quatro vezes na mesma hora na mesma manhã), o controle de tráfego aéreo, fez a Força Aérea dos EUA fosse incapaz de lançar aeronaves de interceptação, e fez com que três edifícios bem construídos em aço-estruturadas, incluindo um que não foi atingido por nenhum avião, caissem de repente, em poucos segundos, como resultado de danos estruturais limitados e incêndios pequenos, de curta duração, e com baixa temperatura que queimaram em apenas alguns andares.

Os terroristas sauditas foram capazes de confundir as leis da física e fazer com que o edifício do WTC 7 desabasse em uma velocidade de queda livre por vários segundos, uma impossibilidade física a não ser que fossem utilizados explosivos usados em demolição controlada.

A história que o governo e a mídia nos contaram equivale a uma gigantesca conspiração, digna de um script para um filme de James Bond. Ainda assim, qualquer um que duvide desta improvável teoria da conspiração é posto na irrelevância pela obediente mídia. 

Qualquer um que acredite em um arquiteto, engenheiro estrutural, ou perito em demolição que diga que os vídeos mostram que os edifícios estão explodindo, e não caindo, qualquer um que acredite em um físico Ph.D. que diga que a explicação oficial é inconsistente com as leis conhecidas da física, qualquer um que acredite em pilotos experientes que afirmem que pilotos mal-qualificados não poderiam voar aviões em manobras como as que foram executadas, qualquer um que acredite que os 100 ou mais pessoas que trabalharam nos primeiros-socorros que testemunharam que eles não apenas ouviram explosões nas torres, mas também presenciaram pessoalmente as explosões, qualquer um que acredite no nano-químico Niels Harrit da Universidade de Copenhague que relata ter encontrado nano-thermite não reagida em amostras de poeira das torres do WTC, qualquer um que é convencido por especialistas em vez da propaganda do governo é descartado como maluco. 

Hoje nos EUA, e cada vez mais em todo o mundo ocidental, fatos reais e explicações verdadeiras são relegadas ao reino da maluquice. Somente pessoas que acreditam em mentiras são socialmente aprovadas e aceitas como cidadãos patriotas.

Na verdade, um escritor ou repórter não é nem sequer permitido a apresentar os resultados dos céticos em relação ao 11 de setembro. Em outras palavras, simplesmente relatar as descobertas do Professor Harrit agora significa que você as endossa ou concorda com elas. Todos na mídia impressa e na TV americana sabem que serão imediatamente demitidos se relatar as descobertas do Professor Harrit. Assim, embora Niels Harrit tenha reportado suas descobertas na televisão européia e lecionado amplamente sobre suas descobertas em universidades canadenses, o fato de que ele e sua equipe de pesquisa científica internacional encontraram nano-thermite não-reagida na poeira do World Trade Center e ofereceram amostras para outros cientistas as examinarem, no meu conhecimento nunca foi divulgado na mídia americana.

Mesmo os sites na Internet onde estou entre os favoritos dos leitores não me permitirão relatar sobre as conclusões do Professor Niels Harrit. 

Conforme relatei antes, eu mesmo tive uma experiência com um repórter do Huffington Post, que fez questão de entrevistar este ex-Secretário Assistente do Tesouro do presidente Reagan que estava em desacordo com as guerras republicanas no Oriente Médio. Depois que ele publicou a entrevista que eu forneci a seu pedido, ele ficou apavorado ao saber que eu havia relatado descobertas de investigadores sobre o 11 de setembro. Para proteger sua carreira, ele rapidamente inseriu na entrevista online que a minha opinião sobre o Iraque e as invasões do Afeganistão poderia ser descartada porque eu havia relatado descobertas inaceitáveis sobre os atentados de 11 de setembro. 

A relutância ou incapacidade para mostrar qualquer visão do 11 de setembro diferente do ponto de vista oficial condena à impotência muitos sites na Internet que se opõem às guerras e à ascensão do estado de polícia nos EUA. Estes sites, seja por qual razâo, aceitam a explicação do governo sobre o 11 de setembro, e ainda assim, tentam se opor à "guerra ao terrorismo" e ao estado policial, que são as conseqüências de se aceitar a explicação do governo. Tentar se opor às consequências de um evento cuja explicação você aceita é uma tarefa impossível. 

Se você acredita que os EUA foi atacado por terroristas muçulmanos e é suscetível a futuros ataques, então uma "guerra ao terror" e um estado policial tornam-se necessários para acabar com os terroristas e para deixar os americanos seguros. A ideia de que um estado policial e uma guerra sem fim poderiam ser ameaças mais perigosas para os americanos do que os supostos terroristas é um pensamento inadmissível.

Um país cuja população foi treinada para aceitar a palavra do governo e para evitar aqueles que o questionam é um país sem liberdade no seu futuro.

Dr. Paul Craig Roberts é um economista americano, pai da Reaganomics e ex-chefe da política do Departamento de Tesouro durante o governo de Ronald Reagan.

Fontes:
Global Research: 9/11 and the Orwellian Redefinition of "Conspiracy Theory"
Wikipedia - Paul Craig Roberts



Vídeo documentário com um apanhado geral dos indícios de auto ataque (dublado em português de Portugal) Para melhor visualização assistir em tela completa.




A cobertura fraudulenta da TV no dia dos atentados (infelizmente apenas em inglês)

O governo americano já mentiu antes?
(no vídeo abaixo o único equivoco é dizer que o Bin Ladem trabalhava para a CIA, isso já foi desmascarado como mentira)

http://www.youtube.com/watch?v=6SPwanuAlg4
http://www.youtube.com/watch?v=-6iWGSyJPO4

EXTRAIDO do Blog http://por-que-deixei-o-cristianismo.blogspot.com.br

MANUSCRITOS PROVAM QUE A BIBLIA FOI ADULTERADA

Imaginem que há 200 anos atrás nem existia telefone no brasil e hoje cada brasileiro tem 2 celulares em média. Imagine que há 200 anos atrás não havia carros no brasil e hoje ficamos presos em engarrafamentos. Imaginem que há 200 anos atrás não existia futebol e hoje em dia é o esporte mais popular do mundo movimentando bilhões de dólares.

Portanto, em 200 anos, muuuuita coisa acontece.

Depois da partida de Jesus as pessoas transmitiram oralmente a sua história e depois de algumas décadas escreveram sobre ele. Eu vou enumerar umas questões para facilitar a vida de quem por acaso queira comentar:

1 - Os evangelhos são tecnicamente anônimos. Não foram assinados e, em um deles, o suposto autor teria se referido a si mesmo em 3ª pessoa. A maioria dos especialistas dão os evangelhos como tecnicamente anônimos e a única razão para atribuir os evangelhos gregos a Mateus, Marcos, Lucas e João são os testemunhos de bispos romanos. Alguns desses chamaram maria de Mão de Deus, uma incoerência que os protestantes renegam, porém aceita outras afirmações deles cegamente. 

2 - Escreveram as palavras de Jesus em grego, idioma que ele não falou. Portando, o teólogo que se debruça em análises profundas sobre os significados das palavras do evangelho, está no mínimo se enganando a si mesmo, pois está analisando profundamente palavras que Jesus não disse. O que nos permite dizer, também, com toda certeza, que os evangelhos da bíblia não possuem nenhuma única palavra que realmente tenha sido dita por Jesus.

3 - A bíblia que temos hoje é baseada em manuscritos de 300 anos depois de Jesus. Os manuscritos legíveis dos evangelhos bíblicos são de 300 anos depois de Jesus. Antes, desse período, são pouco e apenas fragmentos, alguns tão pequenos quanto uma caixa de fósforo e até o ano 300 não há nenhum manuscrito que tenha um único capítulo completo. Ou seja, não sabemos como esses evangelhos eram antes disso. 

4 - Quase a totalidade das pessoas que ouviram Jesus e o conheceram pessoalmente eram falantes do aramaico e hebraico. Porém não há nenhum escrito dessas milhares (talvez milhões) de pessoas que viram e ouviram Jesus pessoalmente. 

Recapitulando: 

Os evangelhos foram escritos por anônimos num idioma que Jesus não falou, o que nos faz a chegar uma conclusão muito simples, nos evangelhos não há nenhuma palavra que Jesus tenha realmente dito. 

E o mais grave. A bíblia de hoje é escrita baseados em manuscritos de mais de 300 anos depois de Jesus e não sabemos como esses evangelhos eram antes disso.

É possível achar acréscimos (falsificações) entre os manuscritos que temos hoje. Por exemplo, havia um manuscrito do evangelho que descrevia um episódio em que Jesus absolvia uma acusada de adultério (o famoso e lindo episódio do "atire a primeira pedra quem não tiver pecado"). Pois bem, tempos depois se encontrou outro manuscrito mais antigo e essa passagem estava em um local diferente do evangelho, o que levantou suspeita a respeito da autenticidade dessa história.

Mais tarde, arqueólogos encontraram um manuscrito ainda mais antigo, o chamado Papiro de Bodmer. É um pedaço grande de papiro em estilo alexandrino datado de um período entre 150 e 200 dc. Sabe o que é mais legal nesse papiro? É que nele, que é o mais antigo registro legível de um evangelho, não há a passagem em que Jesus andou sobre as águas. O que prova que foi acrescentado mais tarde. E neste papiro não há a passagem em que Jesus absorve a adúltera, o que prova que foi acrescentado depois. 

Então se num período de pouco mais de 50 anos (entre o Papiro de Bodmer e seu antecessor) se acrescentou essa história, imaginem então num período de 300 anos (em que não sabemos como os evangelhos eram) o que não podem ter acrescentado ou retirado.

Aqui você pode ver um quadro que fala dos Manuscritos mais antigos do NT. Nenhum dos manuscritos mais antigos dos evangelhos possui um capítulo completo e a grande maioria nem sequer possui um versículo completo (pois são pedaços de papiro menores do que umtelefone celular)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Manuscrito_b%C3%ADblico 

Sobre os papiros de bodmer. O manuscrito legível mais antigo de um evangelho que prova que histórias foram inventadas e acrescentadas aos manuscritos posteriores:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Papiros_de_Bodmer 



Resumindo: Os evangelhos foram escritos por desconhecidos em um idioma que Jesus não falou, não contem nenhuma palavra que Jesus tenha realmente dito e são livros cujo os registros legíveis são de 300 anos depois de Jesus.

EXTRAIDO DO BLOG  http://por-que-deixei-o-cristianismo.blogspot.com.br

O Islam e a Espada

Será que o Islã se espalhou pela espada ?

” Não há compulsão na religião ! Com efeito , distinguir-se a retidão da depravação . Então , quem renega At-Taghut e crê em Allah , com efeito , ater-se-á á firme alça irrompível . E Allah é o Oniouvinte , Onisciente .

( Alcorão 2/256)
Hoje uma acusação comum feita contra os muçulmanos e o Islã em geral , é a seguinte : “A única razão pela qual o Islã é uma religião bastante difundida pelo mundo , é porque ela se espalhou pela espada .” É uma observação muito usada por islamofóbicos que sempre empregam esta analise , e por historiadores orientalistas que buscam pintar o Islã como uma ameaça para o mundo ocidental . Então é oportuno analisar e estudar este tema para entender melhor se esta afirmação é verdadeira ou não .

Egito, Síria, Iraque e Pérsia – As primeiras conquistas

Depois a vida do Profeta Muhammad (que a paz esteja sobre ele) , a expansão islâmica realmente começou no início do ano de 630 . Campanhas realizadas pelo impérios bizantino e persas sassânida foram iniciadas para se opor a esta nova religião chamada Islã , seus guerreiros foram enviados ao deserto árabe para combater e aniquilar o estado Islâmico , sediado na cidade de Medina .

Diante dessa nova ameaça enfrentada pelo recente estado Islâmico , que na época se resumia a uma parte da península arábica , Abu Bakr sucessor do profeta Muhammad (sws ) , o primeiro califa do Islã , deu aos exércitos muçulmanos regras de combate , que se formos analisar pelos padrões de guerras atuais parecem muito restritivos :

“Pare, ó povo, para que eu possa dar-lhe dez regras para a sua orientação no campo de batalha . Não cometam traição ou desviem-se do caminho certo . Vocês não deve mutilar cadáveres . Nem matar uma criança, nem mulher, nem um homem idoso . Causar nenhum dano às árvores , nem queimá-las com fogo , especialmente aquelas que são frutíferas . Não matem qualquer do rebanho do inimigo , para salvar o seu alimento. É provável que vocês passem por pessoas que dedicaram suas vidas aos serviços monásticas ( provavelmente monges cristãos ) : Deixem eles em paz ”

Essas regras eram muito originais e inovadoras para a época . Pouco antes da expansão muçulmana , os persas e bizantinos lutaram uma guerra de décadas , que deixaram as terras dos atuais Síria e Iraque em ruínas . Abu Bakr deixou claro que os exércitos muçulmanos não agiriam da mesma forma que os exércitos inimigos. A lei islâmica, com base no exemplo de Abu Bakr , proíbe claramente o uso da força contra qualquer pessoa , exceto em casos legítimos de guerra contra um inimigo claramente definido .

O objetivo deste texto não é aprofundar as táticas e batalhas individuais usadas na conquista do Egito , Síria e Iraque . É o suficiente para os nossos propósitos aqui afirmar que a Síria estava sob o controle muçulmano em 638 , o Egito em 642 e Pérsia em 644. O Império Bizantino , depois de ter perdido a sua base religiosa na Síria , assim como a sua base comercial no Egito foi bastante enfraquecido . O Império Sassânida , por outro lado , deixou completamente de existir depois da conquista muçulmana . Politicamente , foi um desastre para estes dois impérios gigantes . Mas , voltando à idéia principal deste texto , como é que o Islã como religião se difundiu nas áreas conquistadas ?

Inequivocamente, a população em geral não foi forçada ou induzida a se converter ao Islã . Inegavelmente eles foram incentivados a continuar a viver suas vidas como eles viviam durante séculos antes . No exemplo da conquista de Jerusalém , o califa na época , Omar ibn al-Khattab . Confira em : http://lostislamichistory.com/jerusalem-and-umar-ibn-al-khattab/ .

Nenhum outro império ou estado na época tinha tais idéias sobre a tolerância religiosa . Omar , foi um companheiro do Profeta, estabeleceu um precedente neste tratado sobre o tratamento dos povos conquistados sobre lei islâmica . O resto das terras conquistadas, no Egito, Síria, Iraque e Pérsia tiveram tratados semelhantes . Se os cidadãos das terras conquistadas eram cristãos , judeus , sabeus , ou zoroastrianos , eles eram autorizados a manter suas tradições religiosas . Não existe um exemplo de conversão forçada nessas primeiras conquistas .

Prova da falta de conversão forçada nessas áreas são as comunidades cristãs remanescentes nesses países . Durante os primeiros séculos após a conquista muçulmana, a maioria da população dessas áreas permaneceu cristão . Aos poucos, eles começaram a assumir o Islã como sua religião e o árabe como língua . Hoje, uma grande percentagem de cristãos permanecem no Egito (9%) , Síria (10%), Líbano (39%) e Iraque (3%) . Se nessas primeiras conquistas muçulmanas , a conversão forçada fosse aplicada a qualquer um , não haveria comunidades cristãs nesses países. Sua existência é uma prova do Islã não se espalhou pela espada nessas áreas .

Norte da África e Espanha

Os soldados e os líderes dessas primeiras conquistas no Egito , Síria , Iraque e Pérsia eram da primeira geração de muçulmanos . Muitos deles eram companheiros do Profeta . O que aconteceria na expansão muçulmana que continuou nas gerações posteriores ? Como os exércitos muçulmanos lutaram contra os bizantinos , mais a oeste , no norte da África e , mais tarde , contra os visigodos na Espanha ?

A maioria da população do litoral Norte-Africano por volta dos anos 600 eram berberes . Enquanto o Império Bizantino controlava a maior parte da costa do Egito e Argélia , os povos dessas áreas geralmente não eram leais aos bizantinos , que tinham grande dificuldade na tentativa de dominar a região . Agitação política e social no século antes do Islã levou esta região a um estado de devastação , que foi, provavelmente, apenas uma fração de sua antiga glória como uma província do Império Romano .

O primeiro califa omíada , Muawiya , nomeou um general , Uqba Ibn Nafi , para conquistar a costa norte-Africana dos bizantinos em 660 . Mais uma vez , sem entrar em detalhes sobre as táticas e batalhas , no curso de algumas décadas , o controle muçulmano sobre o Norte da Africa foi solidificado .

Os mesmo padrões que vimos no sudoeste da Ásia continuaram no norte da África . As conversões não foram forçados em qualquer uma das populações locais . Nenhuma conta , tanto por fontes muçulmanos ou não-muçulmanas , mencionam a conversão forçada dos berberes . De fato, muitos berberes se converteram ao islamismo muito rapidamente . Isso fortaleceu os exércitos muçulmanos , como um grande número de berberes recém-convertidos se juntaram aos exércitos , espalharam o Islã por rotas de caravanas , e pelo comercio . Se esses berberes realmente fossem forçados a se converter, eles certamente não teriam tido o zelo e entusiasmo para o Islã que iria levá-los a juntar-se aos exércitos e espalharem controle político islâmico , ainda mais contra os bizantinos , a quem eles não eram leais .

Após a conquista muçulmana do norte da África, veio uma proposta que viria a mudar a história do mundo para sempre. No ano de 700 a Península Ibérica (hoje Portugal e Espanha) estava sob o controle do rei visigodo Rodrigo . Um nobre da península ibérica foi enviado ao governador muçulmano da África do Norte , queixando-se do regime opressivo e tirânico do rei visigodo . O nobre prometeu apoiar a uma entrada muçulmana na península , se eles o ajudassem a enfrentar os exércitos de Rodrigo .

Depois de alguns ataques preliminares para avaliar o apoio das populações locais para tal intervenção , o general muçulmano Tariq ibn Ziyad (que pode, eventualmente, ter sido ele próprio um berbere) , transportou um exército através do Marrocos para a Ibéria em 711 . Poucos meses depois , o exército de Tariq tinha derrotado o rei Rodrigo , isto abriu a região ao controle muçulmano . Dentro de três anos , toda a Península Ibérica estava sob o controle muçulmano . Muitas cidades, ouvindo da justiça de domínio muçulmano , voluntariamente abriram as portas e acolheram os exércitos muçulmanos , que acabaram com oque eles viviam como o regime opressivo dos visigodos .

Mais evidências documentais sobreviveram a partir desta conquista provando que a conquista não significa conversão forçada . Em abril de 713 , um governador muçulmano na região negociou um tratado com um nobre visigodo , que incluiu um termo de que a população local “não seria morta ou feita prisioneira . Nem eles serão separados de suas mulheres e crianças . Eles não vão ser coagidos em relação a religião, suas igrejas não serão queimadas “.

Vemos novamente o exemplo da Espanha muçulmana (que mais tarde seria chamada de al-Andalus ) que os moradores (em sua maioria cristãos, apesar de uma grande população judaica também existiu) não foram forçados a se converter ao Islã . Na verdade, em séculos posteriores, uma sociedade quase utópica de tolerância religiosa existia em al-Andalus , na qual muçulmanos, judeus e cristãos , todos experimentaram uma idade de ouro do conhecimento, da cultura e filosofia. Esta terra iluminada de tolerância religiosa acabaria séculos mais tarde , com a Reconquista cristã, que efetivamente realizou o massacre e expulsão de muçulmanos e judeus de toda a península.

O subcontinente indiano

Hoje, um país muçulmano coma um gigantesca população muçulmana e o Paquistão , que faz fronteira com a Índia que possui também uma grande quantia de muçulmanos , ambos ocupam o subcontinente indiano. O Islã teve um impacto incrível e duradouro na região em todos os aspectos da vida . No entanto, mesmo através de séculos de domínio muçulmano por diferentes impérios e dinastias , o hinduísmo e outras religiões permaneceram como aspectos importantes do subcontinente .

As razões para a invasão muçulmana no subcontinente foram justificadas pelas regras da guerra do período . Um navio cheio de filhas de comerciantes muçulmanos que estavam em rota comercial para o Sri Lanka foi atacado por piratas de Sindh (o que é hoje o Paquistão) , que capturaram e escravizaram as mulheres . Buscando libertar as mulheres e punir os piratas , uma expedição foi enviada em 710 , liderado por Muhammad bin Qasim , um árabe da cidade de Taif.

Expedição militar de Bin Qasim para esta terra distante e remota foi feita com sucesso por questões sociais muito importantes na Índia. O sistema de castas , que se originou a partir de crença hindu , a sociedade era dividida em classes sociais estritamente controladas . Aqueles em cima levavam uma vida ricos confortáveis , enquanto que aqueles na parte inferior (particularmente intocáveis ou dalits ) eram vistos como o flagelo da sociedade. Somado a isso foram os budistas , que geralmente eram oprimidos pelos príncipes hindus em todo o país , pois esta religião ia contra o sistema de castas , e muitos abraçavam ela para fugir deste modo de vida opressivo , somando ao fato de que os budistas não possuíam um exercito armado para se defender . Com a entrada de exércitos muçulmanos, que levaram consigo a promessa de uma sociedade igualitária , muitos budistas e hindus de castas baixas saudaram os exércitos muçulmanos . Na verdade, os primeiros muçulmanos de origem indiana foram , provavelmente, aqueles das castas mais baixas , como o Islã ofereceu-lhes uma fuga do sistema social opressivo que eles estavam acostumados .

Com a conquista de Sindh , Muhammad bin Qasim mostrou proteção as minorias religiosas . Para budistas e hindus no subcontinente foi dada a liberdade religiosa e não foram forçados a se converter. Em um caso, uma comunidade budista, queixou-se a bin Qasim de seu medo de que os exércitos muçulmanos forçaria Islam sobre eles , e eles teriam que deixar as práticas dos seus antepassados . Bin Qasim realizou uma reunião com os líderes budistas e hindus da cidade , e prometeu-lhes a liberdade religiosa e pediu-lhes para continuar levando suas vidas como eles viviam anteriormente.

Conclusões

Vamos agora voltar à questão colocada no início deste artigo: o Islã espalhou pela espada ? Enquanto muitas pessoas com agendas políticas e religiosas difundem a idea , mostrando ela como indiscutivel , de que a religião do Islã não se espalhou através da violência , coerção , medo ou derramamento de sangue. Não existem relatos de pessoas que estão sendo forçados a se converter ao islamismo sob quaisquer circunstâncias . Enquanto o controle político e militar dos primeiros líderes muçulmanos de fato se espalhou através da guerra defensiva , os líderes muçulmanos que vieram depois protegeram os direitos de outros grupos religiosos. A guerra sempre foi realizada apenas contra os governos e exércitos que os muçulmanos estavam em guerra . Os cidadãos locais foram deixados em paz . Embora este texto só dá exemplos específicos de algumas regiões, esta tendência continuou ao longo da história islâmica, seguindo o precedente dos primeiros muçulmanos.

É importante notar que estes são alguns dos primeiros exemplos na história da tolerância religiosa. Enquanto a tolerância religiosa e liberdade são vistos pela primeira vez na civilização “ocidental” no Iluminismo dos anos 1600 e 1700, os muçulmanos têm praticado a liberdade religiosa desde os anos 600. Os argumentos apresentados por alguns “especialistas” políticos e históricos que dizem sobre a crença islâmica ter se espalhando pela violência e através da guerra claramente não têm base histórica . Na verdade, a tolerância religiosa muçulmana influenciou o curso da historia politica e da tolerância religiosa através do mundo .

Fontes e créditos a : http://lostislamichistory.com/did-islam-spread-by-the-sword/ e Victor Peixoto

MENTIRINHAS GOSPEL - MAR DE SANGUE, FIM DO MUNDO E APOCALIPSE? OU MAIS UMA MENTIRINHA?

Agradecimentos a mais um serviço de utilidade pública contra as falácias e enganações de "certos" protestantes denunciados pelo site E-Farsas. Reitero aqui que existem evangélicos sérios e comprometidos com a verdade, mas se proliferam mentiras e enganações em rede mundial, e a pergunta é:

Se o demônio é o pai da mentira, então, a quem estes servem???

A Fanpage de cantora gospel publica fotos de praia com águas vermelhas que confirmaria profecia do fim do mundo escrita na bíblia! Será verdade?
No dia 02 de novembro de 2013, uma fanpage da cantora gospel Aline Barros publicou uma série de imagens que teriam sido tiradas na Barra do Ceará, em Fortaleza. O que chama a atenção nas fotografias é que a água do mar apresenta um tom avermelhado, que a postagem chamou de sangue e comparou o fato a um trecho da bíblia:

“Apocalipse C8: V6-13 (“E os sete anjos, que tinham as sete trombetas, prepararam-se para tocá-las…. e tornou-se em sangue a terça parte do mar. SERÁ O FIM DO MUNDO ? iram fala que é fenômeno, ou coisa parecida mas os filhos de Deus sabe bem o que é isso. ENTÃO MEU POVO ABRAM OS OLHOS E VEJAM. JESUS ESTA VOLTANDO.”

Será que essas fotos são reais? Será que isso é verdadeiro ou falso?

Reprodução da Fanpage que mostra água vermelha e fim do mundo!

Verdadeiro ou falso?

A história é falsa!
Em primeiro lugar, a fanpage que publicou as fotos no Facebook não é a página oficial da cantora carioca. Em uma postagem no Twitter, Aline Barros (que possui mais de 1,5 milhão de seguidores) explica que a sua verdadeira fanpage é essa aqui!

Em segundo lugar, o fato da água do mar ficar com essa cor avermelhada não tem nada a ver com profecias escatológicas. Trata-se de um fenômeno ocorrido por um desequilíbrio ecológico que causa a proliferação acelerada de certos tipos de microplânctons tóxicos unicelulares, principalmente as dinoflageladas Gonyaulax catenella.
Apesar de ser conhecido como “Maré Vermelha”, esse fenômeno não se apresenta somente nessa cor, visto que a coloração da água na superfície do mar nessa situação pode variar para tonalidades marrons.
Vários fatores podem causar a maré vermelha como alteração na salinidade, oscilação térmica da água e excesso de sais minerais decorrentes do escoamento de esgoto. Uma ou mais dessas ocorrências associadas acabam afetando o comportamento dessas espécies planctônicas, que passam a acelerar a sua reprodução e morte.
A morte descontrolada desses microsseres libera substâncias tóxicas em alta concentração que envenenam a água e outros organismos locais, afetando peixes e moluscos.

Perigo para humanos

Se ingerida, a água contaminada da maré vermelha pode causar diarreia, além de problemas respiratórios e circulatórios.

As fotos da praia com água vermelha

Não conseguimos identificar se a praia mostrada nas fotos é mesmo a da Barra do Ceará, mas usuários do Facebook encontraram essa foto abaixo, que sugere que as fotografias publicadas na fanpage não oficial da Aline Barros não são reais:

Imagem que circula no Facebook sugere que a foto publicada na fanpage seria falsa! Será?

Uma das fotos postadas na fanpage não oficial da cantora (Compare com a de cima… Qual será a original?)

Conclusão

A Maré Vermelha não tem nada a ver com um prenuncio do fim do mundo. Trata-se de um desequilíbrio ecológico que faz com que a água fique dessa cor!

FONTE: http://www.e-farsas.com/

MENTIRINHAS GOSPEL - A GIRAFA DEMONÍACA

 

Esta semana, após comentar no perfil de uma "pastora" sobre esse tipo de tolice, fui chamado de "servo de Satanás", de louco, de ditador e até manipulador por discordar das técnicas tolas e terroristas espiriruiais que certos "protestantes" usam para dominar e aterrorizar seus pobres e ingênuos fiéis neste mar chamado "internet".

 

Desta vez usaram o sucesso do “Desafio da Girafa” no Facebook gerou inúmeras teorias sobre a verdadeira intenção por trás da brincadeira. Marketing do Giraffas ou coisa do Capeta?

No final de outubro de 2013, uma brincadeira fez certo sucesso no Facebook. O “desafio da girafa” era uma charada simples proposta aos amigos na rede social e quem a errasse teria que substituir sua foto de perfil pela imagem de uma girafa.

O sucesso que a brincadeira fez no Facebook deu margem para que muitas teorias (algumas bem estranhas!) surgissem entre os internautas. Abaixo vamos mostrar duas das mais comentadas entre os usuários da rede social fundada por Mark Zuckerberg:

1 – O Desafio da Girafa seria uma ação de marketing da rede Giraffas de lanchonetes

2 – O Desafio da Girafa seria uma armação satânica disfarçada

Será que isso tudo é verdadeiro ou falso?

Verdadeiro ou falso?

É óbvio que tudo isso é farsa, mas vamos por partes:

Teoria 1 – O Desafio da Girafa é uma ação de marketing da rede Giraffas de lanchonetes

Em primeiro lugar, o tal desafio da girafa não nasceu aqui no Brasil. Como já falamos no artigo anterior, o Great Giraffe Challenge surgiu primeiramente em inglês e, depois, se espalhou em outras línguas. Foi um vlogger neozelandês chamado Andrew Strungnell quem teve essa “incrível” ideia de fazer o vídeo abaixo com o tal desafio. Isso foi no dia 26 de outubro de 2013:

 

 VIDEO OBTEVE MAIS DE 500 MIL VIZUALIZAÇÕES

Por que isso fez sucesso? Não sabemos!

Ficou claro que isso é apenas um meme? Que isso é apenas uma brincadeira e nada mais?
Bom, sendo uma ideia surgida em outro país e sendo a Giraffas uma rede de lanchonetes brasileira, é óbvio se concluir que uma coisa não tem nada a ver com a outra. A suposta postagem do G1 que estaria desmascarando o golpe de marketing da Giraffas é falsa!

Imagem falsa copia o layout das publicações do G1, mas a matéria escrita nela não existe! (foto: Reprodução/Facebook)

É claro que o pessoal de marketing do Giraffas (que não é bobo nem nada) aproveitou que estava todo mundo falando do animal de pescoço comprido para espalhar um avatar com a mascote da empresa, um simpático fantoche de uma girafinha!

A rede de lanchonetes aproveitou o sucesso da girafa para espalhar imagens do seu mascote no Facebook (Eu faria o mesmo! foto: Divulgação)

Além da Giraffas, o SBT também aproveitou o meme para espalhar entre seus seguidores o avatar do personagem do seriado “Chaves”, o Professor Girafales:

foto: Divulgação

Procuramos a direção da rede Giraffas, mas até o fechamento dessa matéria não tivemos resposta. Estamos no aguardo!

Teoria 2 – O Desafio da Girafa é uma armação satânica disfarçada

Estariam os usuários do Facebook caindo em uma armadilha do Coisa Ruim, do Canho, do Pé Preto ?

De acordo com uma publicação feita pelo pastor Carlos Ribas e também da pastora Wilma Ribeiro no Facebook, o tal desafio da girafa seria uma armadilha satânica, que estaria pegando centenas de milhares de incautos na rede social.

A teoria do pastor possui vários pontos difíceis de entender como, por exemplo, quando ele afirma que:

“Três horas da manhã é um horário estratégico no inferno, dentro da magia negra no satanismo, para abertura de portais espirituais onde geram legalidades sobre vidas.”

Encontramos algumas referências na literatura à abertura dos portais do inferno às três horas, mas seria da manhã ou da tarde?

Além disso, é sempre três horas em algum lugar do mundo. Sendo assim, o inferno está sempre aberto em alguma parte do planeta…

Outro trecho que chama a atenção no texto do pastor é:

“A girafa é um animal símbolo da sensualidade e um dos animais que mais possuem relações entre membros do mesmo sexo, numa escala de um caso para cada dez animais.”

Nem vamos discutir aqui se a girafa excita alguém ou não (encontramos ofertas de vibradores em forma de girafa em lojas online de sexo. Gosto é gosto!), mas pelo que pudemos averiguar em vários sites esotéricos, a girafa simboliza delicadeza, sedução e apelo ao sexo oposto.

Não sabemos de onde o autor do texto publicado no Facebook tirou os dados comprovando que a girafa é um dos animais mais homossexuais do mundo, mas o fato é real em partes! De acordo com vários estudos, muitos outros animais possuem comportamento homossexual. Isso não é exclusividade da girafa e/ou dos humanos.

Perto de acabar o texto, o pastor diz:

“Enquanto eu estava escrevendo, pessoas me chamavam no facebook dizendo que, ao tentarem RETIRAR A IMAGEM DA GIRAFA dos seus perfis, o facebook trava.”

Fizemos diversos testes no Facebook, retirando e colocando várias fotos de girafas no perfil desse que voz escreve e… Nenhuma travada! O Facebook aceita a troca de fotos tranquilamente.

E, no final, o amigo pastor escreve a célebre frase que acompanha todo bom boato virtual:

“Divulguem este post para o maior número de pessoas.”

Desde os primeiros boatos que pesquisamos aqui no E-farsas, há mais de 11 anos, mostramos que todo boato eletrônico que se preze pede para ser repassado ao maior numero de pessoas.

Boato semelhante

Esse texto do pastor Carlos Ribas lembra muito um vídeo que falamos a respeito, em fevereiro de 2013, onde outro pastor tentava alertar seus fiéis sobre a estranha mensagem demoníaca que estaria escondida nos celulares com sistema operacional Android.

Conclusão 1

A rede Giraffas não criou o desafio da girafa, mas se aproveitou do sucesso da brincadeira.

Conclusão 2

Não há nenhuma mensagem satânica escondida no desafio da girafa! Acredite no que quiser, mas o desafio é apenas de uma brincadeira!

Fonte: http://www.e-farsas.com/

MENTIRINHAS GOSPEL: CRIANÇAS INDÍGENAS ENTERRADAS VIVAS ?

Ultimamente tenho visto nas midias sociais mais uma mentirinha espalhada por alguns protestantes irresponsáveis que adoram espalhar mentiras para querer justificar sua fé ou justificar a imposição de sua cultura religiosa a povos com realidades e crenças diferentes, e justamente mostrando, "de acordo com sua Biblia" a quem servem, visto que quem mente é filho do "pai da mentira". Além de acusar todos os nossos índios de infanticidas assassinos é o cúmulo da irresponsabilidade. Reitero aqui meu respeito aos Evangélicos responsáveis e decentes, que demonstram sempre respeito e com ações mostram sua fé, em oposição aos falsos que mentem e denigrem.

Na mensagem espalhada nas redes sociais vemos o trecho do documentário Hakani que mostra índios enterrando crianças com problemas mentais ou físicos, ainda vivas! As cenas são fortes, mas são reais?
O vídeo apareceu na web em 2010, mas voltou a circular com força nas redes sociais em outubro de 2013. Seria um trecho de um documentário chamado Hakani, que mostra que crianças com problemas físicos ou mentais (e também filhos resultantes de relações extraconjugais) são enterradas vivas pelos líderes da tribo!

Vídeo mostra índios enterrando crianças vivas! Verdadeiro ou falso? (foto: Reprodução/YouTube)

As cenas são fortes! Um índio adulto agarra um garoto, aparentemente com problemas nas mãos, e o joga em uma vala que haviam acabado de cavar. Depois de deixar o menino desacordado, vai jogando terra sobre o corpo e no rosto do moleque inconsciente até deixa-lo completamente enterrado.
Se tiver nervos de aço, assista ao trecho abaixo e descubra conosco se isso é verdadeiro ou falso:

 Verdadeiro ou falso?

Se você ficou horrorizado(a) com o vídeo acima, pode ficar tranquilo(a). Ele é falso!
Hakani é um pseudo-documentário feito por uma entidade norte-americana chamada Youth With a Mission, que atua aqui no Brasil desde 1975 e conhecida aqui como “Jocum” “Jovens Com Uma Missão”. O diretor do Hakani se chama David L. Cunningham e é filho do fundador da instituição.
No próprio site do projeto Hakani é explicado que o filme foi feito com índios de verdade, mas que eles foram pagos para atuar (receberam cachê). A terra que é usada para cobrir o rosto do indiozinho no chão e, na verdade, BOLO DE CHOCOLATE!
Essa afirmação também foi repassada a várias agências de notícia como a prestigiada Reuters, por exemplo.

Tudo ali foi encenado!

O filme tem esse nome em homenagem a uma pequena índia da tribo Suruwaha chamada Hakani, que foi adotada por missionários evangélicos, Márcia e Edson Suzuki. Os novos pais da índia afirmam que membros da tribo tentaram matar Hakani, enterrando-a viva aos dois anos de idade, porque ela ainda não havia começado a andar e nem a falar nessa época.
Graças ao irmão mais velho que a teria desenterrado a tempo e fugido com ela, dizem os Suzukis, a garota pode ser adotada por eles e hoje, mais de uma década depois, anda e fala normalmente (Hakani tinha algumas disfunções na tireoide que puderam ser tratadas com sucesso!).
O jornal USA Today afirma que, apesar da família Suzuki possuir os registros hospitalares e fotos do estado debilitado de saúde na qual encontraram a garotinha, não há como verificar se o que dizem a respeito da tribo é verdade ou não.
De qualquer maneira, o casal se uniu ao diretor de cinema americano David Cunningham para criarem o filme Hakani. A ideia seria a de recriar uma suposta tentativa de assassinato de uma criança para mostrar como o infanticídio seria recorrente em todas as tribos indígenas no Brasil.
O documentário foi jogado na internet e exibido em diversas igrejas nos EUA e no Brasil para angariar dinheiro e chamar a atenção para o infanticídio que estaria ocorrendo no nosso país. No entanto, a FUNAI (Fundação Nacional do Índio) considerou “escusa” a origem do filme e teme a generalização inadequada de uma tradição indígena e garante que o assassinato de crianças com deficiência não é comum a todas as etnias. Mesmo entre as tribos que ainda tem esse costume, já existem alternativas de adoção das crianças doentes por outras famílias para evitar as mortes, afirma a fundação.
Sobre o documentário, o antropólogo britânico Stephen Corry, diretor da ONG Survival International afirma que:

“Há décadas que os missionários evangélicos escondem seu trabalho, especialmente em lugares como América do Sul, que tem uma tradição católica muito forte. A Jocum foi expulsa de certas áreas do Brasil, mas continua lá ilegalmente.”

A Survival acusa o filme de “uma ferramenta feita para grupos cristãos evangélicos para aumentar a sua capacidade de se espalhar a crença religiosa, apesar das preocupações do governo brasileiro sobre os seus métodos!”. A ONG também afirma que a questão do infanticídio amazônico tem sido distorcida e inflada e, por isso, as pessoas pensam que a matança de bebês é comum entre os índios, enquanto que na prática isso é raro de acontecer.

A jornalista Sandra Terena! (foto: Divulgação)

Para refutar ainda mais essa história, a ONG também argumenta que: “Enquanto que as tribos indígenas do Brasil estão sendo expulsas de suas terras ou mortas por fazendeiros, mineradores e madeireiros… A questão do infanticídio é apenas uma distração destrutiva.“. 

O outro lado

Em 2009, uma jornalista e documentarista descendente de índios chamada Sandra Terena, após assistir ao filme Hakani, resolveu verificar em campo essa história de infanticídio indígena e descobriu que seu próprio povo ainda praticava o infanticídio. Naquele mesmo ano ela produziu o documentário “Quebrando o Silêncio” que acabou ganhando o Prêmio Internacional Jovem da Paz.

 

 

Nota do E-farsas

Uma coisa importante a deixar claro aqui é que a cultura indígena é diferente da do “homem branco”. O que parece ser uma coisa monstruosa aqui para nós é vista com outros olhos pelos índios. De forma inversa, é de se imaginar que algumas tribos poderiam achar terrível os brancos que deixam os filhos quase morrendo, a espera de um atendimento no hospital (sempre lotado por causa da falta de médicos, que não ganham o suficiente para se manter ali ou sem remédios adequados, pois a verba para a saúde não foi administrada corretamente), ou que muitos governantes deixem crianças passando fome nas escolas, pois desviam toda a verba da alimentação para seus bolsos.
O que dizer então das crianças que morrem todos os dias nas ruas das grandes cidades? Muitas delas sem direito à educação, moradia, pais, alimentação…
Pensando de forma fria, a comunidade indígena vive em forma de cooperação. Indivíduos que não podem contribuir com as atividades rotineiras da tribo podem causar um peso extra ao grupo, que correria o risco de não conseguir alimentos para todos.
É fácil para nós, que temos como conseguir facilmente alimento ou medicamento até pela internet e no conforto dos nossos lares, julgar o infanticídio indígena (se é que ainda ocorre).
Algumas tribos vivem em situação de miséria e não tem a quem recorrer no caso de uma doença grave. O governo? Esse não dá conta nem dos seus eleitores… Enquanto isso, o líder da tribo vai usando do conhecimento da sua comunidade e trata seus enfermos com chazinhos e pedidos aos deuses para que a cura (ou a morte) venha rápido!

Conclusão

O vídeo é falso! Foram usados atores na produção e o indiozinho não foi enterrado de verdade. Seu rosto foi coberto com farelos de bolo de chocolate. O assassinato de crianças doentes pode ter sido uma prática ocorrida em algumas tribos indígenas, mas não acontece da maneira como foi mostrado no vídeo.

FONTE: http://www.e-farsas.com